 |
Une presse dans le collimateur de l’Etat
De la liberté à l’ostracisme ?
Aït-Chaâlal Mouloud, Le Jeune Indépendant, 22 janvier 2001
La presse écrite
voit poindre à l’horizon une nouvelle menace depuis que l’Etat
semble engagé dans un nouveau code pénal qui réserve à
la corporation un chapitre sévère. De nouvelles dispositions sont
prévues dans l’avant-projet du texte de loi pénal. Amendes
obèses pouvant atteindre cinq millions de dinars et des peines d’emprisonnement
allant jusqu’à trois ans. Ces dispositions visent, selon leurs promoteurs,
à «préserver les institutions et les corps constitués
de l’Etat des offenses, injures et diffamations». Cette nouveauté
dans les textes de loi n’a pas manqué de susciter les réactions
des éditeurs de journaux qui s’interrogent sur les motivations ayant
conduit à l’élaboration de pareilles dispositions.
Ces mesures, qui seront soumises à l’appréciation du Parlement,
sont a priori perçues comme une volonté d’asphyxier la presse
par des moyens répressifs. L’ère de la terreur judiciaire
risque, selon eux, de succéder à celle de la barbarie terroriste.
Une centaine de travailleurs de la presse sont tombés sous les balles
assassines des groupes armés terroristes et aujourd’hui plusieurs
d’entre eux subissent les pires tracasseries en exerçant leur métier.
C’est aujourd’hui, laissent-ils entendre, une nouvelle croisade qu’on
veut mener contre la presse, une croisade visant au demeurant à porter
un sérieux coup de canif à l’héritage d’octobre
1988.
Pour les éditeurs, il existe chez l’autorité publique un
farouche désir de mener une guerre à la presse. De nombreux indices
confortent, selon eux, cette thèse. Le président Bouteflika avait
révélé ce qui attendait la presse écrite lorsqu’il
a affirmé récemment qu’il était « intolérable
que la presse puisse diffamer pour la modique somme de 1 000 DA». Il fallait,
à ses yeux, lui faire payer plus. Le ministre de la Communication et
de la Culture avait évoqué un retour à l’imprimatur
comme moyen de «prévenir les excès et dérapages de
la presse écrite». Une telle mesure sous-tend, selon l’appréciation
des professionnels des médias, une tendance visant à réduire,
à terme, la presse à sa plus simple expression, celle qui consiste
à répercuter la vision officielle et la langue de bois. Car prévoir
un code pénal aussi musclé est vu comme un moyen d’amener
la presse à l’autocensure, même précautionneuse, et
vers une porte ouverte aux manœuvres visant son asservissement et son inféodation
à des desseins inavoués.
Dans la même veine, le principe de la «diffamation» risque
de servir de prétexte à tous les dérapages. Il n’est
pas exclu que n’importe quoi puisse être assimilé à
de la diffamation. Il était un temps où même le pouvoir
diffamait et faisait feu de tout bois pour dénigrer les courants qui
lui sont opposés, qualifiant certains d’entre eux de «traîtres»,
alors qu’un ancien ministre accusait la presse d’être la cause
de tous les maux qui gangrènent le pays. Dès lors, pour les éditeurs,
les pratiques envisagées ne concourent pas à la promotion de la
presse, mais augurent de mauvais jours, d’un retour à l’ostracisme.
A leurs yeux, il s’agit là de signes tangibles d’un retour
à un passé détestable tant il n’est pas du tout exclu
que la volonté obéisse à une logique qui consiste à
faire taire les voix qui dérangent. Toutefois, les mesures envisagées
par l’Etat ont fait dire à certains professionnels des médias
que c’est là l’occasion d’une nécessaire relance
d’un débat dépassionné sur la libre expression qui
inclurait tous les protagonistes, et cela, dans la perspective de délimiter,
plus clairement, les plates-bandes qui ne doivent pas être piétinées
que ce soit par l’Etat ou par le
journaliste. A.-C.M.
